Hola 👋

Han pasado algunas semanas desde la última edición…

Me he prometido no pedir perdón por estar ausente: cuando estamos construyendo algo difícil, a veces la mejor forma de contar las cosas es mostrando el resultado.

Y justo eso es lo que quiero compartir hoy: qué hemos aprendido en Maieutic y hacia dónde vamos.

El camino no ha sido linealPilotos oficiales en 5 centros educativos

• Más de 100 profesores probando.
• Más de 1.000 exámenes corregidos.

Pero también hemos cancelado otros 6 pilotos al detectar que el uso no era el esperado.

Y aquí está la gran lección: Cuantos más tipos de examen, más difícil es garantizar fiabilidad.

Tipologías infinitas, formatos distintos, criterios propios de cada profesor, rúbricas diferentes…

La consecuencia es clara: si no podemos garantizar consistencia, no hay ahorro de tiempo.

Y sin ahorro de tiempo, Maieutic no aporta valor real.

Cuando empezamos Maieutic, queríamos hacer magia:

“Corregir cualquier examen, de cualquier materia, con IA.”

Preguntas abiertas, ejercicios complejos, sintaxis, operaciones, filosofía, historia, ciencias…

Todo.

Y durante estos meses lo hemos probado en serio:

• Pilotos oficiales en 5 centros educativos
• Más de 100 profesores probando.
• Más de 1.000 exámenes corregidos.

Pero también hemos cancelado otros 6 pilotos al detectar que el uso no era el esperado.

Y aquí está la gran lección: Cuantos más tipos de examen, más difícil es garantizar fiabilidad.

Tipologías infinitas, formatos distintos, criterios propios de cada profesor, rúbricas diferentes…

La consecuencia es clara: si no podemos garantizar consistencia, no hay ahorro de tiempo.

Y sin ahorro de tiempo, Maieutic no aporta valor real.

Lo que aprendimos hablando con docentes

Después de analizar sesiones, feedback y resultados, hubo un patrón común que no podíamos ignorar:

Existe un tipo de ejercicio donde sí podemos garantizar calidad, consistencia y ahorro: enunciado + texto escrito seguido (redacciones, essays, narrativas, commentaires, writings de inglés…).

Ahí sí:

• misma estructura,
• criterios estandarizados,
• trazabilidad clara,
• y posibilidad real de feedback profundo.

Y sobre todo… es donde los profesores dedicáis más tiempo.

Y entonces entendimos algo más grande

Ocurrió haciendo entrevistas, visitando centros, escuchando a docentes.

Una idea se repetía:

Si la corrección es lenta, los alumnos escriben pocas veces.

Si es lenta, se pide solo lo justo y necesario.

Y eso tiene un coste invisible.

Porque escribir no es un trámite.

Escribir es:

• ordenar ideas,
• contrastar argumentos,
• poner a prueba creencias,
• consolidar pensamiento,

Cuando un alumno escribe de verdad, aprende más.

Cuando un adulto escribe, se entiende mejor a sí mismo.

Y aquí tenemos un problema: Con la IA generativa, delegar la escritura es cada vez más fácil. Para alumnos… y también para nosotros.

Cada vez que dejamos que otro (humano o máquina) escriba por nosotros, renunciamos a pensar.

Por eso, en un momento en que muchos se preguntan si escribir sigue teniendo sentido… la respuesta, para nosotros, es clara:

Escribir es pensar.

Y el pensamiento crítico no puede perderse. En la escuela, escribir es una práctica de alta intensidad cognitiva. Y sin práctica, se atrofia.

Nuestra visión

No queremos que la IA sustituya la escritura.

Queremos que la haga posible.

Si corregir deja de ser un dolor:

• los profesores podrán pedir más textos,
• los alumnos escribirán con más frecuencia,
• y la escuela recuperará esa cultura de pensamiento lento, profundo e incómodo.

Más escritura → más reflexión → más aprendizaje.

¿Y qué empieza ahora?

Esta semana activamos un módulo centrado en redacciones, essays y textos largos para que los profesores podáis probarlo.

Queremos que lo utilicéis en vuestro día a día y que nos contéis si:

• os ahorra tiempo,
• os ayuda a dar feedback más claro,
• os permite pedir más textos a los alumnos,
• y si os resulta una herramienta que suma, no que estorba.

No buscamos opiniones teóricas; queremos escuchar experiencias reales de aula.

Lo iremos ajustando con vuestras aportaciones: criterios, matices, rúbricas, niveles, tipos de texto… y compartiremos los avances.

La idea es simple:

que la tecnología se adapte a la práctica docente, y no al revés.

Si quieres participar en las primeras pruebas, puedes agendar una llamada y te daremos acceso a la plataforma:

Quiero acceso

🏃 Analogía final: entrenador y GPS

Un profesor se parece mucho a un entrenador observando a su atleta.

Detecta cosas que ninguna máquina puede sustituir:

• la intención
• la lógica
• el esfuerzo
• la forma de pensar.

Pero si a esa mirada pedagógica le añadimos algo parecido a un “GPS” , capaz de revelar patrones de error, tipos de conectores, estructura del texto o progresión real entre un ensayo y el siguiente, aparece una capa nueva de comprensión.

Maieutic quiere ser ese GPS para la escritura.

La IA no corrige “por ti”, igual que el GPS no corre una carrera.

Solo hace visibles detalles que a simple vista se pierden entre decenas de textos.

Para que leas menos ruido y más señal.

Para que sepas dónde orientar el feedback.

Y para que el tiempo que antes se iba corrigiendo, se pueda dedicar a acompañar, dialogar, impulsar y cuidar el aprendizaje.

Gracias

Gracias por seguir ahí, aunque haya pasado tiempo.

Gracias por leer, por compartir, por debatir, y por empujar esta conversación sobre IA y educación con espíritu crítico.

Volvemos a la carga, con foco renovado.

💬 Si eres profe de lengua, inglés o trabajas con redacciones y quieres participar en la prueba piloto, agenda una llamada:

Quiero participar

Y si no lo eres, espero que al menos esta reflexión te haya reafirmado una idea: creo que hay algo profundamente humano en la escritura que merece protegerse.

Seguimos